Vegliate!

La chiarezza nell’esprimere le proprie opinioni è sempre accettata e benvenuta. Quando poi questa proviene da una persona che ha responsabilità di governo, risulta ancora più apprezzabile. Mi riferisco al documento diffuso ieri dal ministro Sacconi, in cui si richiama il parere del Comitato nazionale per la bioetica che ricorda che “per giustificare bioeticamente il fondamento e i limiti del diritto alla cura e all’accudimento nei confronti delle persone in Stato Vegetativo persistente va quindi ricordato che ciò che va loro garantito è il sostentamento ordinario di base: la nutrizione e l’idratazione, sia che siano fornite per vie naturali che per vie non naturali o artificiali”.
Si tratta quindi di un segnale chiaro che viene inviato a tutti gli operatori della sanità (ospedali, medici, cliniche, etc…), per ricordare che l’alimentazione e l’idratazione è sempre dovuta, a tutti i malati (tranne semmai quelli terminali). Nel documento si legge, infatti, che “La negazione della nutrizione e dell’alimentazione può configurarsi quindi come una discriminazione fondata su valutazioni circa la qualità della vita di una persona con grave disabilità e in situazione di totale dipendenza.”
Fa piacere sapere che il governo si sbilancia in modo cosi esplicito in un campo politicamente e eticamente controverso come quello del fine vita, e lo fa affermando il diritto di persone gravemente disabili a non essere private del sostentamento vitale.

Nel caso di Eluana Englaro c’è una sentenza della cassazione che, in assenza di una legge specifica, ha ritenuto di poter intervenire autorizzando la prima condanna a morte della storia repubblicana. E’ un fatto di una gravità immensa, che introduce a forza un cosiddetto “diritto” che non fa parte ne del nostro ordinamento giuridico, ne del nostro bagaglio culturale. E’ un altro mattone rimosso dall’argine che ancora ci separa dalla barbarie del permissivismo radical-laicista.

Questo è il primo contributo di questo neonato blog sull’argomento, ne seguiranno altri